公司说视同缴费就可以不交社保？这操作真的合法吗？

老张在一家民营企业干了快十年了,今年公司突然跟他讲：“咱们签个‘视同缴费’协议，社保就不实际交了，但钱会折现发给你，你到手工资多了，公司也省事，双赢！”老张心里犯嘀咕：这听起来挺划算，但公司不交社保真的没问题吗？是不是违法的？

“视同缴费”这个词本身是社保制度中的一个政策性概念，主要指在国家实行社保制度前，职工原有的工龄经认定后可视同已经缴纳社保，退休时能合并计算养老金，但注意了——这可不是说企业能随意拿来当成“不交社保”的借口！公司以“视同缴费”名义拒绝为员工缴纳社保，是明确违法的。

为什么这么说？社保缴纳是企业的法定义务，不能通过协议来免除，根据《社会保险法》的规定，用人单位必须自用工之日起三十日内为员工办理社保登记并按时足额缴费，即使员工签了“自愿放弃社保”的协议，或者企业用补贴、折现等方式替代，这类操作在法律上都是无效的，因为社保义务具有强制性，不因双方约定而改变。

“视同缴费”政策的适用范围极其有限，它原本是针对早年国企、集体企业职工在社保制度建立前的连续工龄认定问题，而不是当下企业用来规避缴费责任的手段，如果公司拿这个词忽悠员工，其实是在混淆概念、逃避责任。

不交社保,对员工来说风险极大：养老、医疗、失业、工伤等保障全部“悬空”，万一发生事故或需要退休领钱，就可能陷入无法报销、没有养老金的困境；而对企业来说，除了要补缴欠款和滞纳金，还可能被处以罚款，甚至被列入社保失信名单。

以案说法：一个真实的判决

2021年,上海某科技公司与员工李某签订协议，约定公司每月发放1500元“社保补贴”，不再为其缴纳社保，后来李某因病住院，发现医疗费用无法用医保报销，遂将公司告上法庭，法院判决认定：该公司以补贴形式代替社保缴纳的行为违法，协议中相关条款无效，公司不仅需为李某补缴全部社保费用，还要承担医疗报销中原本可由医保覆盖的部分金额，并支付一笔滞纳金。

法官在判决书中强调：“社会保险的强制参保属性关乎社会公共利益，用人单位不得以任何形式规避或变相免除缴费义务。”也就是说，哪怕员工“自愿”，企业也不能不交社保。