上海不交社保的兼职律师，执业之路能否走得稳？

在上海这样一个法律市场高度活跃的城市，兼职律师作为一种特殊的执业形态，近年来逐渐走入公众视野，不少律师选择以“兼职”身份执业，一方面可以兼顾其他职业或自由安排时间，另一方面也可能出于降低成本的考虑——比如不交社保，但问题是，这种“低成本”操作，真的安全吗？从法律与职业风险角度看,答案恐怕并不乐观。

首先需要明确的是，兼职律师也是律师，其执业行为同样受到《律师法》《劳动合同法》《社会保险法》等多项法律法规的约束，很多律所以“非全日制用工”“合作执业”等名义聘请兼职律师，并以此为由不为其缴纳社保,这其实隐藏着巨大的法律与职业风险。

对律师个人而言，不交社保绝不只是“少一笔支出”那么简单，社保不仅关联着养老、医疗、失业、工伤等基本保障，更在很多情况下直接影响律师的职业信誉与执业合规性，尤其在司法行政机关和律师协会的监管语境下，一名律师如果连基本社保都未依法缴纳，其执业稳定性和专业形象难免会受到质疑，一旦发生劳动争议，律师将很难证明其与律所之间存在合规的聘用关系,进而影响到案件代理资格甚至执业证的年度考核。

而对律所来说，不为兼职律师缴纳社保看似“省了钱”，实则可能带来更大的用工风险，一旦被认定为事实劳动关系，律所将面临补缴社保、支付赔偿金甚至受到行政处罚的风险，这种行为也可能被视作管理不规范,影响律所的整体声誉和长期发展。

以案说法：李律师的“社保缺失”之痛

李律师是上海某中型律所的兼职律师，平时以项目制形式合作，律所未为其缴纳社保，起初他觉得这样“更自由”，还能多拿一些实际收入，但在一次外出调查取证途中，他不幸发生交通事故导致受伤，由于没有工伤保险，高额的医疗费用只能自掏腰包，随后他向律所主张工伤待遇，却被对方以“不存在劳动关系”为由拒绝。

李律师无奈提起劳动仲裁，经审理，仲裁委认为尽管双方未签订劳动合同，但李律师长期接受律所管理、按月领取固定报酬、并以律所名义对外提供法律服务，这些都已构成事实劳动关系，最终裁决律所须为李律师补缴社保，并支付相应的医疗补助和赔偿金，而更严重的是，律所因此事被区司法局约谈，责令整改,其年度考核也受到了负面影响。