饿了吗骑手的社保，到底交不交？平台和骑手谁该负责？

朋友们，今天咱们来聊一个和很多人息息相关的话题——你在“饿了吗”平台点餐时，那些风雨无阻送餐上门的骑手小哥，他们的社保到底交没交？这个问题看似简单，背后却牵扯到平台经济、劳动者权益和法律责任的复杂博弈，别急，作为你们的律师朋友，我会用最接地气的方式,帮你理清思路。

社保是什么？它就像是一把“保护伞”，包括养老保险、医疗保险、失业保险等，是保障劳动者基本权益的法定福利，根据中国《社会保险法》，用人单位必须为员工缴纳社保，但问题来了：饿了吗平台上的骑手，算是平台的“员工”吗？这里就出现了模糊地带。

很多骑手和平台之间，并不是传统的劳动合同关系，而是以“合作”或“外包”形式存在，平台可能会说：“骑手是自由职业者，我们只是提供信息撮合服务。”听起来好像合理，但实际上呢？平台通过算法管理骑手、规定配送时间、奖惩制度，甚至穿着统一服装——这已经远远超出了“撮合”的范畴，更像是一种事实上的用工关系，如果平台对骑手有较强的控制力，那么法律上就可能认定为劳动关系,平台就有义务交社保。

但现实是，不少骑手处于“裸奔”状态：没有社保，意味着生病了得自己扛，退休了没养老金，出了意外只能靠商业保险临时救急，这不仅仅是钱的问题，更是对劳动者尊严的保障，平台作为受益方，不能只享受骑手带来的利润,却回避法律责任。

从情感层面说，骑手们风里来雨里去，撑起了城市的便捷生活，他们的权益，值得我们每个人关注，社保不只是法律条文，更是一种社会承诺：我们是否愿意让这些为我们服务的人，老有所养、病有所医？

以案说法：骑手维权胜诉案，平台不能“甩锅”

来看一个真实案例：2021年，某地法院判决一外卖平台为一名骑手补缴社保，这名骑手通过APP接单，受平台管理，但平台声称他是“个体户”，法院审理后认为，平台对骑手有指挥、监督和奖惩的权力，符合劳动关系特征，最终判决平台承担社保缴纳责任，这个案例告诉我们：平台不能靠“包装”劳动关系来逃避义务，如果骑手能证明自己接受平台日常管理,法院大概率会支持维权。

法条链接：法律为劳动者“撑腰”

• 《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为职工办理社会保险登记。
• 《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）：明确要求平台企业为符合劳动关系情形的劳动者缴纳社保。
• 《劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未订立合同但事实用工的,也视为劳动关系。

这些法条的核心是：只要存在事实劳动关系，社保就是强制义务，不是“可选项”。

律师总结：权益不容模糊，行动才是关键

作为律师，我想说：社保问题不是骑手一个人的事，而是整个社会公平的体现，平台经济再新，也不能凌驾于法律之上，如果你是一名骑手，记得保留工作证据（如APP记录、派单指令）；如果你是一名用户，可以用消费选择支持权益保障更好的平台，法律会保护认真生活的人，但我们需要先站出来发声，社保，交的不只是钱,更是责任和尊严。

希望这篇文章能帮你拨开迷雾，如果有具体问题，欢迎留言——法律面前，人人平等,咱们一起较这个真儿！

饿了吗骑手的社保，到底交不交？平台和骑手谁该负责？，本文为公平法务网原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。