盗窃罪与诈骗罪可以并存吗

一、盗窃罪与诈骗罪可以并存吗

盗窃罪与诈骗罪在一般情况下是相互区分的，但在特定情形中可能存在交叉或并存。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，其核心在于违背被害人意志取得财物。而诈骗罪是以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相使被害人基于错误认识而处分财产。

在一些复杂案件里，可能会出现两种行为交织的情况。例如，行为人先实施欺骗行为，让被害人放松警惕，之后趁其不备秘密窃取财物。这种情况下，可能同时具备了诈骗和盗窃的行为特征。

判断二者是否并存，关键要看行为的主要特征和核心手段。若行为主要是通过欺骗使被害人处分财物，应认定为诈骗罪；若主要是在被害人不知情时秘密获取财物，则构成盗窃罪。当两种行为紧密相连且都对非法取得财物起到关键作用时，有可能认定为盗窃罪与诈骗罪并存，需结合具体案件事实和证据，依据规定和相关司法解释进行综合判断。

二、盗窃罪怎么判断证据不足

判断盗窃罪证据不足可从以下方面考量：

首先，从要件证据角度看。若缺乏证明嫌疑人具有非法占有目的的证据，如无法证明其有秘密窃取他人财物意图，或者不能证实财物处于他人合法占有状态，证据则可能不足。在客观行为方面，若没有充分证据证明嫌疑人实施了秘密窃取行为，像监控模糊无法辨认、证言无法相互印证等，也属于证据不足。

其次，证据的合法性、真实性和关联性也很关键。若证据来源不合法，如通过非法搜查获取的物品；或者证据真实性存疑，像证人作伪证、书证有篡改痕迹；又或者证据与案件无直接关联，无法指向嫌疑人实施盗窃行为，都可能导致证据不足。

再者，证据的完整性和充分性也需考虑。若只有单一证据，且无其他证据予以佐证，难以形成完整证据链，如仅有嫌疑人的口供，没有其他物证、书证等，不能排除合理怀疑，也可认定为证据不足。司法实践中，若综合全案证据，无法得出嫌疑人实施盗窃行为的唯一结论，存在其他可能性，也应判定证据不足。

三、盗窃罪一定要做现场指认吗

盗窃罪并非一定要做现场指认。现场指认是侦查过程中的一种手段，能帮助侦查机关更直观地了解犯罪经过、确定犯罪地点及相关情况，对于固定证据、查明案件事实有重要作用。

在某些情况下，现场指认是必要的。比如犯罪现场有一些隐蔽的作案痕迹、犯罪工具丢弃地点等，嫌疑人的现场指认可以引导侦查人员发现关键证据，补充完善证据链条。而且嫌疑人在现场指认时的表现和陈述，也能为判断其供述的真实性提供参考。

然而，即使没有现场指认，若有其他充足的证据能证明犯罪事实，同样可以认定盗窃罪成立。这些证据包括但不限于监控录像、证人证言、被盗物品的去向证明、的供述等。只要这些证据能够形成完整的证据链，达到证据确实、充分的证明标准，就可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。

总之，虽然现场指认对盗窃罪的侦查有帮助，但不是认定盗窃罪的必要条件。

以上是关于盗窃罪与诈骗罪可以并存吗的相关回答，遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，深度沟通法律需求，快速获得解答！