老赖赢了官司为啥还得还钱？东莞这起胜诉不还案给你讲透真相！

“打赢官司就万事大吉，对方必须乖乖还钱？”听起来挺有道理，可现实往往没那么简单，最近东莞一起“老赖借钱不还却胜诉”的案子，在朋友圈炸开了锅——有人拍手叫好，说法院公正；也有人一头雾水：都胜诉了，怎么还在追债？今天咱们就来掰扯清楚，这背后到底藏着什么法律玄机。

先别急着下结论,听我慢慢说。

这事儿得从一张借条说起,张某和李某是多年朋友，2021年李某因生意周转，向张某借了25万元，写了借条，约定了利息和还款时间，可到了期限，李某一拖再拖，最后干脆玩失踪，张某无奈起诉到法院，证据齐全、借条清晰、转账记录完整，法院一审判决：李某偿还本金加利息，共计31万多元。

结果你猜怎么着？李某不服，提起上诉，理由是“这笔钱其实是投资款，不是借款”，二审法院审理后认为，张某无法提供充分证据证明双方存在借贷合意（也就是“你情我愿借”的意思），仅凭转账记录和单方面陈述，不足以认定借贷关系成立，改判驳回张某的诉讼请求——也就是说，李某“胜诉”了。

看到这儿,不少人懵了：这不是典型的“老赖胜诉”吗？难道以后借钱都不用还了？

别慌,重点来了！

胜诉≠不用还钱，法律认的是事实，不是“技术性胜利”

很多人误解,以为“法院判我赢，我就啥都不用管了”，其实大错特错，李某虽然在一审败诉、二审翻盘，但这并不等于他真的“清白”了，法院只是说：“你张某举证不足，这次我不支持你还钱。”但没说“李某就没拿这25万”。

换句话说,钱还是被李某拿了，只是张某没把“它是借款”这件事说清楚，这就像你被人偷了手机，警察说：“你没监控视频，没法立案。” 难道小偷就能光明正大拿着你的手机上街溜达？

李某所谓的“胜诉”，只是利用了法律程序上的举证责任规则，钻了个空子，但从道德和事实层面，他依然是那个拿了别人钱不还的人。

📚 以案说法：为什么“老赖能赢官司”？

这个案子最值得警惕的地方在于：它暴露了很多普通人在民间借贷中的致命盲区——重感情、轻证据。

张某和李某是朋友,当初转账时没写清楚用途，聊天记录也没明确说是“借款”，甚至口头约定“等赚了钱就还”，这些在法律上都属于“模糊地带”，而根据《民事诉讼法》的“谁主张，谁举证”原则，张某要主张是借款，就必须拿出足够证据，一旦证据链断裂，哪怕事实是真的，法院也只能依法裁判。

这不是法律偏袒老赖,而是法律必须建立在可验证的事实之上，情感不能代替证据，信任也不能替代合同。

这个案子也提醒我们：打官司不是讲道理，而是拼证据，你以为的“天经地义”，在法庭上可能一文不值，除非你能“证得出来”。

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
→ 明确了借贷关系的基本定义，但前提是“合同成立”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务或投资等，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。
→ 这就是本案的关键！光有转账，不够！
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
→ 俗称“谁告谁举证”，张某败就败在这儿。