什么情况下，你的正当防卫可能变成故意伤害？

最近有个案子挺火的：老王半夜回家，发现小偷正在撬他家门锁，他抄起棍子就冲上去，把小偷打成了重伤，结果，老王不仅没被表扬，反而被警方以“故意伤害罪”立案调查，很多人就纳闷了：“这难道不算正当防卫吗？什么情况下，自卫反而会惹上麻烦？”

法律对“正当防卫”的认定非常严格，核心就两点：一是“必要性”，二是“限度”，你防卫的手段必须和面临的危险程度匹配，比如小偷手里没武器，你抡起铁棍往死里打，这就可能超出必要限度；或者对方已经跑了，你还追着打，那就更容易被认定为“防卫过当”甚至“故意伤害”。

关键误区：

1. “先动手的人活该挨打”——错！就算对方先挑衅，如果你反击的暴力明显超出对方行为（比如对方推你一把，你直接拿刀捅），依然可能担责。
2. “我家我最大，闯进来就能打”——法律确实保护住宅安全，但如果对方已经失去反抗能力（比如倒地求饶），你还继续攻击，性质就变了。

建议参考：
遇到危险时，优先报警、躲避；如果必须动手，

• “能跑就别打”，安全第一；
• “能控就别伤”，制服对方比造成重伤更稳妥；
• “及时收手”，对方失去威胁后立刻停止。

相关法条：

• 《刑法》第二十条：【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
• 但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

---

小编总结：
法律不是“快意恩仇”的剧本，正当防卫的初衷是“制止侵害”，而非“以暴制暴”，现实中很多案例的争议，往往源于当事人对“分寸”的误判。保护自己很重要，但冷静判断局面更重要，如果真遇到类似情况，第一时间固定证据（比如监控、证人），事后才能说得清。

（本文案例为虚构，仅为普法参考，具体案情请咨询专业律师。）

---

排版说明：

• 加粗关键句突出重点,段落短小易读；
• 用口语化提问引发共鸣,穿插案例增强代入感；
• 法条独立标注,便于查阅；
• 总结部分强调核心思想,避免说教感。

什么情况下，你的正当防卫可能变成故意伤害？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。