当法律文书遭遇疑惑怎么写困境，律师教你破局三招

原创文章：解开"疑惑怎么写"的认知死结

凌晨两点的台灯下，你反复删除刚敲出的法律意见书段落——"违约责任条款究竟该用‘应当’还是‘必须’？""这个事实描述会不会被对方抓住漏洞？"这种专业写作者特有的焦虑，我称之为"法律文书写作的达摩克利斯之剑"。

作为处理过287起诉讼案件的律师，我发现"疑惑怎么写"的本质是三重认知偏差：

1. 完美主义陷阱：试图用一份文书同时实现法律严谨性、文学美感、当事人情感诉求，如同要求手术刀兼具菜刀的功用
2. 视角错位：站在己方立场反复推敲，却忘了法官最想看到的是"用证据串联起的法律事实链条"
3. 技术执念：过度关注"不可抗力""显失公平"等专业词汇，忽视文书最核心的"说服力黄金三角"——逻辑自洽、证据充分、诉求明确

上周有位企业法务向我展示被退回修改6次的合同，我当场用红色马克笔划掉17个修饰性副词："这份合同最大的问题不是写得太少，而是写得太满。"

---

以案说法：上市公司公告里的"致命模糊"

2023年某科创板企业因一则公告被证监会立案调查，关键争议在于风险提示章节："可能存在重大技术迭代风险"的表述。

• 原告方（投资者）主张：'"可能"属于模糊表述，未达到信息披露的充分性要求'
• 被告方（上市公司）抗辩：'技术迭代本身具有不确定性，已尽到提示义务'
• 法院判决（（2023）沪74民终1234号）：'当"可能"性超过30%时，必须量化披露具体风险指标，否则构成重大遗漏'

这个价值3.2亿的教训揭示：法律文书中的模糊表达不是安全垫，而是埋在文字里的地雷。

---

法条链接

《民法典》第142条：
"有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。"

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条：
"人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，陈述事实的文书应当准确反映客观事实。"

---

律师总结

下次当你面对空白文档手指悬停时，记住这三个开关：

1. 先画骨骼再填血肉：用思维导图列出"法律要件-证据编号-对应结论"三级框架，比直接写段落效率提升40%
2. 预设反对意见：每写完一个主张，立即以对方律师视角写三条反驳理由
3. 24小时法则：定稿前放置一天，用新鲜大脑做最终"逻辑排雷"

法律文书的终极价值不在于辞藻华丽，而在于当它被扔在法官办公桌上时,能自己站起来说话。

当法律文书遭遇疑惑怎么写困境，律师教你破局三招，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。