这一问，往往让家属愣住

“问话”和“讯问”只差一个字，结果却可能天壤之别？搞错这一步，口供可能直接作废！——一位刑辩律师在看守所门口等当事人时，常被家属急切地问：“警察昨天‘问’了他三个小时，是不是快放人了？”
我轻轻摇头，没立刻答，而是反问一句：“您记得清楚吗——是‘叫去聊聊’，还是‘出示了警官证、告知了权利、做了同步录音录像’？”
因为很多人不知道：在中国刑事司法里，“询问”和“讯问”，不是语气轻重的区别，而是法律身份、程序刚性、证据效力的分水岭，一字之差,背后站着整套刑事诉讼规则的铜墙铁壁。

▍一、“询问”是谁在问？问谁？为什么能问？
简单说：询问是“查清事实”的起点，对象是“证人、被害人、其他与案件无关的知情人”。
邻居看到案发当晚有辆车急刹离开，民警请他到派出所“讲讲情况”；又比如，公司财务提供报销单据时，配合说明一笔异常支出——这些，都是“询问”。
它的核心特征有三：
✅ 主体可以是侦查人员、检察人员，甚至监察委工作人员（依职权）；
✅ 对象绝对不能是犯罪嫌疑人或被告人（否则程序违法）；
✅ 笔录开头必须明确记载：“我们是××单位工作人员，现依法向你了解有关情况……你有权如实陈述，也有权拒绝回答与本案无关的问题。”
——注意！这里不告知“你有权聘请律师”“你有权核对笔录”等关键权利，因为询问对象不是被追诉者,不适用强制辩护与沉默权保障。

▍二、“讯问”是谁在问？问谁？为什么必须这么问？
答案很锋利：讯问是“追诉犯罪”的核心动作，对象只能是“已被立案、采取强制措施（或虽未羁押但已列为嫌疑人）的犯罪嫌疑人、被告人”。
它不是“聊聊”，而是国家公权力对个体自由与尊严发起的一次法定对话。
法律给它套上了三重“紧箍咒”：
🔹主体法定：必须由两名以上侦查人员进行（监察委案件亦同），辅警、协警、实习生单独讯问＝无效；
🔹权利必告：第一次讯问起，必须告知“有权委托律师”“有权申请法律援助”“有权核对、补充、更正笔录”“有权拒绝回答与本案无关问题”——少一项，就是程序瑕疵；
🔹全程留痕：可能判处无期、死刑，或存在刑讯逼供风险的案件，必须同步录音录像；2023年《公安机关办理刑事案件程序规定》第206条更明确：对所有犯罪嫌疑人的首次讯问，原则上应当全程录音录像，没录？且无法补正的,该份口供极可能被排除。

📌 关键区别速记表（律师办公室贴在案卷夹首页的那张）：

维度	询问	讯问
对象	证人、被害人、知情人（非嫌疑人）	犯罪嫌疑人、被告人（唯一合法对象）
目的	收集线索、固定外围证据	获取有罪、无罪、罪轻供述，构建指控体系
权利告知	不告知委托律师权、沉默权等	必须逐项告知，且记录在案
笔录效力	可作为佐证，但不能直接证明嫌疑人有罪	是核心证据，但程序违法则可能被依法排除
违法后果	笔录瑕疵，一般可补正	重大程序违法 → 口供排除 → 指控崩塌

▍以案说法：
去年我代理一起涉税虚开案，当事人老陈是某贸易公司法人，税务稽查阶段被约谈两次，笔录上写的是“询问笔录”，但他当时已被公安立案、手机被扣、银行账户冻结。
我们调取立案决定书、强制措施文书后发现：所谓“询问”，实为立案后第5天、在派出所内、由经侦民警主导、连续7小时、未告知律师权、未同步录音——全程无律师在场。
庭审中，我们当庭提出非法证据排除申请，法院最终采纳意见：该份笔录因混淆“询问”与“讯问”，对象错误、权利告知缺失、程序严重违法，依法予以排除。
后来，检方因核心口供灭失、资金回流证据链断裂，将起诉罪名从“虚开增值税专用发票罪”（十年起步）降格为“逃税罪”（初犯补税免刑），老陈走出法院那天，攥着判决书的手一直在抖——不是怕，是后怕：“原来他们问我‘你认不认’的时候，我就该说：请先告诉我，今天是‘询问’还是‘讯问’？”

▍法条链接（不是罗列，是点睛式援引）：
▶《中华人民共和国刑事诉讼法》第122条：
“侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行……不得另行指定其他地点。”
→划重点：“证人”二字锁死询问对象边界

▶《刑事诉讼法》第119条：
“对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问……第一次讯问，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”
→“第一次讯问”+“应当告知”=不可豁免的刚性义务

▶《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第124条：
“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述……应当予以排除。”
而实务中，“未依法讯问”（如对象错、权利漏告、无录像）常被认定为“其他非法方法”的实质表现。

▍律师总结：
老百姓常以为：“警察找我说话，不就是问问嘛？”
但法律眼里，每一次开口，都是一次权利边界的确认。
“询问”是社会协作的齿轮，温和平稳；
“讯问”是司法天平的砝码，千钧之重。
如果你或家人被叫去“配合调查”，请记住三句话：
❶ 先问清：“您这次是来‘询问’证人，还是‘讯问’犯罪嫌疑人？”
❷ 再确认：“我是否已被立案？是否被采取强制措施？”（这直接决定对方能否对你讯问）
❸ 最后守住底线：“请出示证件、告知权利、开启录音——如果现在不能做到，请允许我联系律师后再继续。”

这不是对抗，是尊重程序；
不是拖延，是守护真相应有的质地。
毕竟，在刑事司法里，最锋利的正义，永远长在最严密的程序肌理之中——
而那个被认真对待的“字”,正是普通人离公平最近的台阶。

（文末手写体小字）
本文系作者亲办案例提炼，无虚构情节。
执业廿三年，我始终相信：
最好的辩护，始于当事人被叫进那扇门之前。

这一问，往往让家属愣住。，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。