犯罪一审请律师有用吗？自己辩护行不行？

很多当事人和家属第一次面对刑事案件时,最直接、最纠结的一个问题就是：一审到底要不要请律师？有人觉得“案子还不清楚，等等看吧”，也有人认为“就是走个程序，自己说清楚就行”，但事实上，刑事一审恰恰是整个案件中最重要、最可能扭转局势的阶段，请不请律师，差别往往不是“好一点”和“差一点”，而是“有机会”和“没机会”的区别。

为什么一审律师介入至关重要？

1. 黄金救援期的延续：侦查阶段律师可以会见、沟通，而一审阶段则是将前期工作转化为实质辩护效果的关键，律师能全面阅卷，看到所有证据，精准找到突破口。
2. 程序与实体的双重把关：法院如何认定事实、适用法律，直接决定被告人的命运，律师能审查证据合法性（比如刑讯逼供、瑕疵证据）、提出非法证据排除申请，这些专业操作当事人自己几乎无法完成。
3. 量刑辩护的核心战场：即便对指控事实无异议，律师也能围绕自首、坦白、立功、初犯、退赃退赔、取得谅解等情节，进行专业的量刑辩护，争取减轻、从轻处罚，甚至缓刑机会，律师懂得如何与法庭有效沟通，将有利情节“翻译”成法律语言。
4. 避免“自证其罪”的陷阱：没有专业指导，当事人容易因紧张或误解，在法庭上做出不利陈述，或被公诉人的讯问带偏节奏，律师能提前辅导庭审流程，制定辩护策略，在法庭上及时提出反对或纠偏。

简单说，一审就像重病做手术，你自己知道难受，但只有专业医生（律师）才能看懂病理报告（卷宗）、制定手术方案（辩护策略）、在手术台（法庭）上精准操作，你自己再能说，也代替不了医生的专业知识和手术刀。

---

以案说法：一念之差，天壤之别

小张因涉嫌参与一起团伙诈骗被起诉,案卷显示他负责收取赃款，金额较大，家属起初觉得“事实清楚，请律师也没用”，小张也准备认罪，后经朋友劝说，在一审开庭前委托了律师。

律师阅卷后发现：小张虽收取款项，但聊天记录显示他并不明知上游行为是诈骗，以为是普通转账，且其获利极微，公诉机关的证据链条在“主观明知”上存在断层。律师据此作了无罪辩护，并结合其退赔、悔罪态度，准备了量刑辩护的备选方案。

庭审中,律师精准质证，指出关键证据缺陷，法院虽未完全采纳无罪意见，但认可了“主观恶性小、作用轻微”的辩护观点，最终在量刑上大幅从轻，判处缓刑，而本案另一情节相似的被告人，因自行辩护，仅简单认罪，未作任何专业量刑举证，最终获实刑。

此案可见：律师的介入，不仅可能改变定性，即便在认罪案件中，也能通过专业辩护，将“量刑情节”的价值最大化，直接影响人身自由。

---

法条链接

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条：犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请，对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
• 《刑事诉讼法》第三十六条：法律援助机构可以在人民法院、看守所等场所派驻值班律师，犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人，法律援助机构没有指派律师为其提供辩护的，由值班律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见等法律帮助。

条文解读：法律不仅保障你请律师的权利，更在特定情况下强制提供法律援助律师，这本身就说明国家立法层面认为，面对强大的公诉机关，被告人必须有专业辩护力量的平衡，一审阶段，委托律师或接受法援律师的帮助，是行使辩护权的核心体现。

---

律师总结

面对犯罪一审,请律师不是“消费”，而是对自身自由与命运的“必要投资”，律师的核心价值在于：用专业知识和经验，把你拥有的法定权利和有利情节，转化为实实在在的、最优的法律结果。

我们建议：

1. 尽早委托：不要等到开庭前一两天，律师需要充足时间阅卷、核实证据、会见沟通、制定策略。
2. 正视现实：不要因恐惧或侥幸而回避，专业律师是并肩作战的盟友，能提供理性分析和情感支持。
3. 信任专业：法律是高度专业的技术活，将专业事交给专业人，你专注应对案件本身，才是对自己和家人最负责任的选择。

一审是锚定案件走向的基石,这块基石垒得是否扎实、牢固，很大程度上，取决于你身边是否站着一位专业、尽责的辩护律师，在通往公正的路上，专业的法律护航，不是可选，而是刚需。

犯罪一审请律师有用吗？自己辩护行不行？，本文为公平法务网原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。