安全管理体系标准为什么强调组织建立管理体系时必须要有方针policy或者从其开始，或者发生事故事件时连policy也一块审视？查查policy的解释就会容易理解。 在45001，22300，OHSAS1800等与管理体系有关的标准中，把policy基本都解释为组织的方向和意图，这和Webster大词典的解释可不一样，大词典将policy解释为计划plan、程序procedure、过程course等，明显不如标准的解释有深度,这就是科普和专业的区别。 标准要求组织建立管理体系时，把安全纳入组织的意图和方向之一，也就是彻底地把安全这个事结合入组织的业务了，在战略上结合了。 我想上述应该是管理体系标准的重大要求和其有效之处之一，至少是之一。 如果把组织的战略意图如发展方向都确定了，比如把发展、市场、产值、员工收入等等战略目标都定完了，再想、再为了实现这些战略目标，必须要解决安全问题，于是再确定安全目标，把安全当做一项必要任务或者实现战略目标的障碍来解决，很显然，和战略目标就会产生矛盾，或至少不一样重要，这就肯定不会有太理想的安全管理效果。 所以说，组织有没有安全方针、安全方针是什么样的、在哪个层面上，这就是个大问题，当然也是管理体系或者管理体系标准有效还是不那么有效的标志。由此就可以回答开头提的问题了，出了事故必须要审视安全方针。 显而易见，运行啥样的体系标准，或者怎样改进标准不就很清楚了吗？ 还有一个问题是，管理体系标准的效果还与它采用或者采用什么样的事故致因模型有关。下次再探讨。