部分商家为了避免纠纷、使自身的受益面最大化，会在活动宣传处留下，这两句话违法吗？答案是肯定的，两句话仅有两字之差，可表达的意思是一样的：无论发生了什么，话语权都在商家那边，这俨然将消费者当成了哑巴。，这两句话违法吗？答案是肯定的，两句话仅有两字之差，可表达的意思是一样的：无论发生了什么，话语权都在商家那边，这俨然将消费者当成了哑巴。 每一笔交易都有卖方、买方两个市场，卖方负责推销产品谋取利润；买方挑选产品，存在需求。两个主体都是平等的地位，互相不可补替：买方需要卖方标明价码的产品，卖方需要买方拉动经济。交易过程中，应当遵循知情、平等、互信等原则。两方一旦有一方失去平衡，完全占据上风或落于下风，不利于良好市场秩序的形成，也会损害相关者的合法权益。 “活动最终解释权归本店所有”让商家具有了绝对权力，当活动产品存在漏洞，或者消费者买回家发现问题，商家可拒绝退货、赔付。消费者买回产品，可看作其与商家达成了购买合同。 根据我国《合同法》第三条的规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。作为平等的买方、卖方，商家掌握最终解释权，将己一方意志强加到消费者身上，有违《合同法》的规定。这样的行为必然会被市场淘汰，还会遭到监管打击。 案例分享： 2019年4月3日，四川长宁县市场监督管理局执法人员依法抽查、检查，当走到一家窗帘店，执法人员发现该店大堂立有十分醒目的几个大字：最终解释权归本店所有。他们当即进行立案查处，责令当事人限期整改，予以警告，并处罚款500元的行政处罚。 我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条明确规定了，经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等，应当以显著方式提醒消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权； 窗帘店主确实将声明、告示做到了醒目，进店的顾客无不注意到“解释权归本店所有”，但这也直接违法。经营者的行为减轻、免除了本身应当承担的民事责任，将其暗地推给消费者承担，这对消费者不公平，也不合理。 早在2010年，我国陆续出现了几起类似事件，国家工商总局一经发现，专门出台了《合同违法行为监督处理办法》，其中第十一条规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利： (一)依法变更或者解除合同的权利； (二)请求支付违约金的权利； (三)请求损害赔偿的权利； (四)解释格式条款的权利； (五)就格式条款争议提起诉讼的权利； (六)消费者依法应当享有的其他权利。 “活动最终解释权归本店所有”使得解释权或最终解释权单方归经营者享有，直接违反了第（四）条。尽管这项法规出台年份早，但有的商家知法犯法，为了牟取利润，知错不改。正是这种盲目、自发的逐利心，使得这种现象屡禁不止。 窗帘老板生怕顾客看不见，特地将“活动最终解释权归本店所有”醒目地立在店内大堂，却弄巧成拙，一眼被执法人员看了去。但不是人人皆如这位老板“实诚”，某县执法人员曾入小吃店消费，对一个活动二维码产生好奇，一扫进去，就发现了活动页面底部嵌上去的“解释权归本店所有”。他保留证据，马上回部门立案调查，最终予以警告，并罚款1万元。 该执法人员好奇心不重，兴许这个案子就被掩藏了过去。这也表明，不法商家无孔不钻，专靠执法人员的力量是远远不够的，商家的另一头是消费者，消费者直接与商家接触、与产品接触，更加清楚状况，他们也应当善于去维护自身的合法权益，去帮助举报、打击非法行为。 两个案子都涉及单方绝对的解释权，为何一个罚款500元，一个罚款1万元？罚款数额并不根据企业商家的实力浑厚来确定，而是从其行为轻微、恶劣的程度，违法所得等来厘定。 根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条规定，经营者违反相关规定，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行。未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。 消费者碰到经营者违法享有解释权，可向市场监管部门举报，由该部门责令改正，单处或者并处警告，同时处最高不超过三万元的罚款。 市场是一个广泛的天地，需要执法部门、经营者、消费者等主体共同维护，而非一人力量就能风正浪平。于经营者而言，维护市场，是给未来良好发展、永续发展提供有利外部空间；对于消费者来说，做市场的“小主人”，也是在维护自身的合法权益。（图片源自网络，仅配合叙述，侵删；原创文章，禁止搬运）