房屋“收购”过程中，所签订的协议是行政协议吗？ 导读：上篇推文中我们说到存在政府委托国有公司进行房屋“收购”的情形，在收购过程中，必然是要和被收购人签订收购协议，国有公司属于民事主体，那他与被收购人签订收购协议是民事协议还是行政协议呢？ 对此，最高人民法院作出的（2018）最高法行申2624号《行政裁定书》也进行了释明，其认定：在旧城改造过程中，行政机关为实现公共利益需要和行政管理的目标，以委托国有公司“收购”来代替应当依法进行的“征收”。虽然该项收购协议名义上的签订主体是国有公司，但此种收购的本身应属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益的需要，因而此种收购协议也即具有了行政协议的属性。因此，将该类行为纳入行政诉讼审查范畴，有利于加强对地方人民政府行为的监督，防止行政机关滥用“收购”代替征收，来规避司法审查的监督。 协议收购（所签订的协议是行政协议吗） 律师说法：那需要注意一个问题，如果国有公司在签订完协议后，不履行协议了怎么办？去法院起诉国有公司还是行政机关？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。那适格被告应当是委托的行政机关，但在实践中，司法判例确认为此种情形并不当然以委托的行政机关为被告，而是根据协议的相对性，适格被告应该是国有公司。那实践操作与理论是否相互矛盾呢？既然此种收购本身属于政府征收职能的委托，那行政委托就应该以委托的行政机关为被告呀？