前不久，一个叫“宋宋璨”的美妆网红因“P图玩梗”惹了个事。她自曝正和一个吴姓年轻男星恋爱，还把自己的照片和吴姓男星的照片P在一起发到网上，结果被大量转发且变得不可控制。最后，她不得不出来发文道歉，删掉微博才算息事宁人。 北京刑事律师高同武（不以盈利为目的就可以不担责吗） 技术越来越先进，P图、换脸、玩鬼畜早不是难事。朋友圈、微博、短视频等平台上，类似的游戏一直存在并流行，一些人利用社交媒体这一便利条件，随意P图换脸找乐子，结果，玩着玩着就摊上事了。 “P图玩梗”要担责吗 “宋宋璨”不是孤例，近年因“P图玩梗”弄出纠纷的案例就有不少。 随着图像处理技术、人工智能技术的不断发展，侵害肖像权方式呈现出与新技术、新场景相结合的趋势，不少案件出现了以P图、AI换脸等技术手段伪造他人肖像，对他人肖像进行恶搞或商用行为。 国内某电视台在其推理综艺秀节目《明星大侦探》中，把美国流行天后赛琳娜·戈麦斯的肾移植照片P图剪辑在节目里播出，让赛琳娜的粉丝顷刻间就怒了；还有一家国内影视机构，在其作品《密室逃脱-暗夜古宅》中P用国外艺人的照片作为“遗照”道具，引发网络争议。 除了一些知名案例，我们还看到，生活中确有不少人喜欢拿同事、朋友、明星或者一些特定人物的照片“P图玩梗”，做成各种“效果图”“表情包”，发到网上或朋友圈逗人开心。 那么，本意想娱乐自己也娱乐他人的“P图玩梗”会惹事吗？玩得过火了要担责吗？P张图片发到网上或者朋友圈逗大家一乐，有法律风险吗？ 对此，河北省秦皇岛市检察院检察官胡玲蕊表示，根据民法典第119条规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。 民法典还规定，未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。 胡玲蕊说，这里的“利用信息技术手段伪造”，就包括了利用PS这种软件技术在内的随意捏造或编造他人肖像的方式。 像“宋宋璨”把某男星的头像和自己的照片P在一起发到网上，不仅侵害了男星的肖像权，如果涉嫌丑化、污损他人形象的，还可能侵犯到他人的名誉权。 P图的边界在哪 北京互联网法院指出，未经许可在软文广告中使用他人肖像构成侵权。在软文广告中P图嵌入明星肖像，虽然尚不足以使公众产生明星代言的误解，但是因明星肖像产生的引流效果，能够显著增加商业营收，同时会对明星肖像许可使用市场带来冲击。 专家表示，侵犯肖像权的代价总体是不低的，轻则要公开赔礼道歉，重则要付出经济赔偿甚至遭受刑事处罚。 曾有一家公司因使用“葛优躺”的形象就被法院判赔了7.5万元。 北京互联网法院表示，在经济赔偿中，肖像权人的知名度是酌定计算赔偿金时的重要考虑因素。 如在一起案件中，被告某公司未经许可，在其官网上使用了已离职员工葛某某的肖像进行商业宣传。在该案中，葛某某系不具有社会知名度的普通权利人，法院经审理后结合案件具体情况，判令被告赔偿原告葛某某经济损失2000元。 而在另一起案件中，被告某卫浴公司未经许可，在其官网上展示了影视演员周某某的肖像，考虑到周某某具有较高的社会知名度，并结合案件的具体情况，法院最终判令被告赔偿原告周某某经济损失3万元。 律师表示，除了这些，P图本身还涉嫌侵犯版权，主要是侵犯原图作者的署名权、修改权、保持作品完整权、网络信息传播权等。 当然，道歉、赔钱还只是轻的，严重的还可能触犯刑法。国内一家网站因P用了多张知名年轻艺人蔡某某的照片，且配有相关文字，结果收到蔡某某公司的律师函，律师函称这家网站不仅侵犯了蔡某某的肖像权，还存在“恶意诽谤”“恶意剪辑”“使用了诸多侮辱性词汇”等行为，涉嫌侵犯蔡某某的名誉权。 如果真如律师所言，这家网站的行为就有可能要进入刑法的管辖范围，因为刑法第246条明确规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 对此，浙江律师顾笛表示，一些图片被P成了漫画、恶搞等形式，看起来与真人的肖像不同，但还是能通过脸部轮廓及面貌特征认出他是谁。如果使用这样的图片，未经本人同意用于商业盈利行为，比如用于广告宣传、表情包出售等，这有可能构成侵权甚至违法犯罪。 “非营利目的”不是挡箭牌 有的人觉得，我就P图玩了一下，没有用于商业目的，这也不行吗？回答是，不行。 浙江省宁波市鄞州区法院近年来审理过多起图片侵权案件，该院一名法官表示，图片侵权类案件被告败诉率几乎为100%，所以，有必要提醒一些P图“发烧友”，“P图玩梗”时，务心谨慎，不要把“非营利目的”当作借口，别以为没用P图赚钱就没事，其实有事。 宁波市海曙区法院受理过4起图片侵权案件，有两起案件的被告是机关行政单位。被诉的理由，一个是因为在某喷绘中擅自使用了著作权人的图片，另一个是因为在其官方网页上使用了著作权人的图片。接到法院传票后，两家单位都辩称：他们是出于非营利目的，不应承担侵权责任。 但法官认为，著作权法第24条虽然规定了13种可以不经著作权人许可、不向其支付报酬但应当指明作者姓名、作品名称的情形，其中一种情形就是“国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品”。但法院甄别之后，发现这两起案件中的被告都不属于在执行公务的合理范围之内，因此，认定其不能以“非营利目的”来推卸其应该承担的侵权责任。 法官表示，避免图片侵权纠纷的发生，最好是使用著作权人明确的作品，在其授权后合理使用。对著作权人而言，在发布作品时，不妨用添加水印等方式标明著作权，防止侵权行为的发生。 法官还提醒，P图恶搞不行，网上的图片随意使用也不可以。比如，有的单位和个人为美化环境，在自家的围墙上喷绘了美丽的图案。而图案的模板，不少来源于网上图片，这样，用图的单位或个人有可能因图片侵权被告上法庭。 “有些人使用图片，为图方便，习惯上网寻找免费素材。殊不知，这种做法很容易造成侵权。”海曙区法院法官解释说。 不过，北京律师高同武也表示，就肖像权的保护而言，我国目前的法律还有局限性，主要表现在立法上存在许多不足和空白。民法典没有颁布前，早先的民法通则曾规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 民法典颁布后，删除了“以营利为目的”这一构成要件，但在何为“营利”何为“非营利”方面规定得不甚明确。 高同武建议适当时候应对现行法律进行补充，对不以营利为目的歪曲、侮辱、丑化肖像的行为，应认定为对肖像权的侵害。应明确肖像的范围，包括自然人的外貌、体貌以及肖像制品和作品，以及明确肖像权违法阻却事由，主要包括当事人同意、肖像不可辨认、公共利益需要以及合理使用等。 善意玩梗可以，太过出圈不行 研究人员认为，“P图玩梗”背后，实质上是“恶搞文化”与主流价值的“相爱相杀”。 不可否认，“恶搞”文化以其强大的娱乐功能充当着社会压力排解的“安全阀”，为年轻人提供了天马行空的创造空间。但须知，过分的“恶搞”于情不合，更于法难容。 我们并不反对善意的“P图玩梗”，前提是要有分寸，未经他人同意的情况下就把对方P成各种“恶搞”表情，甚至配上粗俗的文字发出来，确实不厚道。如果图片再被大量传播，使得当事人的社会评价因此而降低，做图发图的人都可能惹上麻烦。 凡事要有度，“P图玩梗”是有风险的。所以，大家P图用图，注意不要侵犯到他人的合法权益。