2019-01-10 15:49 | 浙江新闻客户端 | 本报记者 肖春霞 通讯员 潘婷婷 陈潇 蓝陈嘉 年关临近，各种宴会随之增多，赴宴的你可要注意了：喝酒出事，你也许是要担责的。记者梳理了几起典型案例。 酒后驾驶祸害两条命， 陪酒者赔10万 2018年12月2日傍晚，在东阳打工的陈东约工友王磊、李强，来到一家饭店喝酒。当晚8点半，三人酒足饭饱各自回家。因为回家顺路，李强开着摩托车带陈东一程。结果，摩托车撞上了路边的电线杠，两人甩出，当场死亡。 家中主劳力突然逝去，让本不富裕的两个家庭都无法接受。思来想去，两家人将一同喝酒的王磊告上了法院。 面对工友的遭遇，王磊很愧疚。但自己是被叫去喝酒的，现在还被告上了法院，王磊心里也是憋屈。“这起意外不是你的责任，但无论怎样，你们一起喝酒，他们骑摩托车回去，你该尽到劝阻的义务……”最后，经过东阳市横店“老方调解工作室”调解，王磊给双方各赔了5万元。 喝酒喝成“植物人”， 一桌人都要担责 2018年12月初，台州市的张女士组织朋友聚会，一伙人吃饭喝酒到凌晨。第二天早上7点左右，张女士脸色发青，抽搐。经过数天治疗，张女士病情有所好转，能睁开眼睛、四肢也会活动了，但大脑还是没有意识。经诊断，张女士是重性的急性酒精中毒。 张女士变成了“植物人”，家属认为，一起喝酒的朋友也要承担一定的责任。而且住院这么多天，他们没有一人来探望过。 浙江利群律师事务所律师王新平分析：聚餐组织者的义务强于一般陪酒者。如果发生损害情况，聚餐组织者要承担20%左右的责任。本事件中，组织者和受害者都是同一个人，也就是说当事人张女士要承担50-60%的责任。另外，受到邀请一起吃饭喝酒的人也要承担一部分责任。张女士是单身，喝了酒以后是单独一个人居住，一起喝酒的人，有相互照顾的义务。所以参与吃饭的人，也应该承担约10%左右的责任。如果在喝酒过程中，存在劝酒行为的，承担的责任还将加重。 同学聚会喝酒致命， 参与者共补偿8万余元 近日，杭州市富阳区新登镇人阿华约了近10位同学聚餐，没想到却摊上事了。 晚饭结束后，阿华和另外三位同学提前走了。其余同学意犹未尽，又转到KTV唱歌。晚上10点30分许，大家纷纷离开歌厅。分开时，同学们提议送有些醉酒的阿满回去，但被拒绝了。他独自驾驶电瓶车上路。 晚上11点过后，阿满妻子打电话给阿华说，阿满还没回家。阿华赶紧出去找，最终在一个水沟里发现昏倒的阿满，送到医院时已回天无力。 随后，阿满家属以阿华等同学没有劝阻喝酒为由，要求阿华承担赔偿责任。 新登镇人民调解委员会受理后认为，阿满作为完全民事行为能力人，应当能预见酒后驾车的危险性，同时阿华邀约阿满等同学吃饭喝酒，尽管大家劝过阿满酒后不要驾驶电瓶车，但最终没能尽到劝阻义务，导致意外发生，存在一定过错。 经调解，参加聚会的同学共凑了8.8万元作为补偿。 陪客户喝酒赔了命， 算不算工伤？ 安徽人小陈，在衢州某公司从事销售工作，业绩数一数二，很受领导器重。年关临近，冲销量这段日子，小陈更是辗转于各场酒席。 近日，小陈受公司两位经理指派陪客户喝酒，归家途中，小陈出现呕吐休克症状。虽然两位经理赶紧将其紧急送医，但仍无济于事。经诊断，小陈属心源性猝死，饮酒为猝死的诱因。 得知噩耗后，小陈妻子阿慧向有关部门递送材料申请工伤认定。然而，当地劳动和社会保障局认为，小陈在非工作时间、非工作岗位上突然死亡，又是醉酒所致，不符合《工伤保险条例》的相关规定，因而不属于工伤。 小陈这种情况，究竟能不能算工伤？浙江泽大律师事务所律师胡辉认为，应考虑受伤是否符合工伤的认定标准。本案中，小陈因公司经理指派陪客户喝酒，是执行上司命令，履行工作职责，故属于在工作时间发病死亡，应视同工亡。至于社保局认为小陈是醉酒死亡，理由并不充分。根据《中华人民共和国社会保险法》第37条规定，只有在醉酒与死亡之间存在直接因果关系时，才不认定为工亡。虽然鉴定意见认为小陈是心源性猝死，饮酒为猝死的诱因，但该鉴定意见并未检测小陈血液的酒精含量，也未确定饮酒是否是猝死的直接原因，故不能想当然认为小陈发病时处于醉酒状态。因此，胡辉律师认为，小陈的遭遇属于工亡。